لكنه ضعيف - كما تقدم بيانه برقم (١٢٧٤) -.
ومن أوهام الحافظ قوله المتقدم:
" رجل من الصحابة لم يسم "!
فهذا مخالف لما في رواية الطبراني وغيره أنه (شريك) ، ولعله أراد أن يقول هذا، ويتبعه بقوله: (ولم ينسب) .. فسبقه القلم فقال ما قال.
وأسوأ وهماً منه قول شيخه الهيثمي في" المجمع " (١/ ١٠١) :
" رواه الطبراني في " الكبير "، وفيه جماعة لم أعرفهم "!
فإنهم جميعاً معروفون، ومن رجال " التهذيب "؛ غير (شريك) ، وأستبعد جداً أنه يعنيه؛ لصحبته. ويمكن أن ممن عناه شيخ الطبراني: (محمد بن شعيب) ؛ فقد صرح في بعض المواضع بأنه لا يعرفه، فانظر مثلاً (٦/ ١١٥ و ١٠/ ٣٠٦) ، وهو مترجم عند أبي الشيخ في " طبقاته "، وأبي نعيم في " أخباره " وقال:
" يروي عن الرازيين بغرائب، حدثنا عنه القاضي، توفي سنة ٣٠٠ ". انظر كتاب الشيخ حماد الأنصاري (٢٨٩/ ٥٦٨) .
ثم إن الهيثمي لم يسق من الحديث إلا الجملة الأولى منه فقط، ولا أدري ما هو السبب؟ وجرى على نسقه السيوطي في " الجامع الصغير " و " الكبير " أيضاً!!
(تنبيه) : كنت قبل أن أقف على إسناد الحديث اتبعت الحافظ ابن حجر في تقويته لإسناده، معتمداً على نقل المناوي عنه وإقراره إياه ولتحسين السيوطي بالرمز له!