"قلت: صبيح شيخ السدي. وصفوه بأنه مولى زيد بن أرقم، وأنه تابعي، فإن
كانت رواية إبراهيم محفوظة؛ فهما اثنان. وكلام أبي حامد يقتضي أنهما واحد".
قلت: وهذا هو الراجح من هذا التخريج، على أن قوله: "وصفوه بأنه مولى
زيد بن أرقم "؛ ليس مسلّماً على إطلاقه؛ فقد قال ابن أبي حاتم:
"مولى أم سلمة، ويقال: مولى زيد بن أرقم ".
وكذلك قال الحافظ في "التهذيب ".
وبالجملة؛ فهذا الاختلاف في نسبته مما يؤكد جهالته - كما تقدم عن
الترمذي -، وأما ذكر ابن حبان إياه في "الثقات " (٤/٣٨٢) ؛ فممّا لا قيمة له؛
لأنه جارٍ على قاعدته المعروفة في توثيق المجهولين، على أنه حكى القولين في
نسبته!
وهناك مخالف أخر لسليمان بن قَرْم عن أبي الجحَّاف، ذكره المزي في "تحفة
الأشراف " (٣/١٩٣) عقب الرواية الأولى: عن السدي عن صبيح:
"رواه الحسين بن الحسن العرني عن علي بن هاشم بن البريد عن أبيه عن
أبي الجحَّاف عن مسلم بن صبيح عن زيد بن أرقم ".
قلت: سكت عنه المزي، ومسلم بن صبيح؛ ثقة من رجال الشيخين، ولكني
أخشى أن يكون وهماً، أو قلباً متعمداً ممن دونه؛ فإنهم كلهم معروفون بالتشيع؛ إلا
الحسين بن الحسن العرني؛ فإني لم أعرفه، وأخشى ما أخشاه أن يكون هو الحسين
ابن الحسن الأشقر المتقدم في رواية "أوسط الطبراني "؛ تحرف (الأشقر) على
بعضهم إلى " العرني "!
وثمة مخالف ثالث: فقال الإمام أحمد (٢/٤٤٢) : ثنا تَليد بن سليمان: ثنا
أبو الجحاف عن أبي حازم عن أبي هريرة قال: