Baca halaman 257

ويزيد السيرافي هذه النقطة وضوحا فيقول: «وكَأَنَّ السائل سأل على ما كان ينبغي للمتكلم أَنْ يكلمه به إذا لم يعرف ... فلما غلط المُتَكَلِّم في توهمه على المخاطب أَنَّهُ يعرفه رده المخاطب إلى الحق في حال نفسه أَنَّهُ غير عارف بمن ذكره وسأل عن ذلك») (١).

ويشير سيبويه أَنَّهُ إذا كان المسئول عنه من غير الإنس فالجواب «الهنُ والهنةُ، والفلانُ والفلانة؛ لأَنَّ ذلك كناية عن غير الآدميين») (٢)؛ وفي هذا دليل على أَنَّ اللُّغَة في بعض قواعدها تفرق بين ما هو للإنسان العاقل، وما هو للحيوان الأعجم.

ومن أشكال التفاعل التي يعكسها أسلوب الاستفهام التي تكون بين المُتَكَلِّم والمخاطب هذا التفاعل الذي يأخذ شكلا من أشكال «الإنكار»، ففي باب من أبوابه بعنوان: «باب ما تلحقه الزيادة في الاستفهام إذا أنكرتَ أَنْ تُثبت رأيَه على ما ذكر أو تنكر أَنْ يكون رأيه على خلاف ما ذكر» خصَّه بالحديث عما أسماه «إثبات العلامة للإنكار»، في مثل: «قول الرجل: ضربت زيدًا؛ فتقول منكرا لقوله: أزيدَنيه؟ ! ») (٣).