متروك، كذَّبَه ابن راهويه.
أخرج له ابن ماجه حديثاً واحداً (١).
[«التاريخ الأوسط» (٤/ ٧١٢) (١١٠٣)، «الجرح والتعديل» (٦/ ١١٦)، «المجروحون» لابن حبان (٢/ ٥٩)، «الكامل» لابن عدي (٥/ ٢٤)، «الضعفاء» لأبي نعيم (ص ١١٣) (١٥١)، «تهذيب الكمال» (٢١/ ٣٩٦)، «ميزان الاعتدال» (٤/ ١٢٦)، «الكشف الحثيث عمن رمي بوضع الحديث» (ص ١٩٧)، «تقريب التهذيب» (ص ٧٢١)]
- مُقاتل بن حَيَّان النبطي، أبو بِسْطام البلخي الخرّاز.
ثِقَةٌ.
وَثَّقَهُ: ابن معين، وأبو داود، وابن حبان، وغيرهم.
وقال النسائي: ليس به بأس.
وقال الدارقطني: صالح.
وقال الذهبي في «الكاشف»: ثقة، عالم، صالح.
قال ابن حجر في «التقريب»: صدوق فاضل، أخطأ الأزدي في زعمه أن وكيعاً كذبه، وإنما كذب الذي بعده - أي مقاتل بن سليمان الأزدي، أبو الحسن البلخي -.
ت قُبيل ١٥٠ هـ.
[«تاريخ ابن معين» رواية الدوري (٢/ ٥٨٣)، «الثقات» لابن حبان (٧/ ٥٠٨)، «تهذيب الكمال» (٢٨/ ٤٣٠)، «سير
أعلام النبلاء» (٦/ ٣٤٠)، «الكاشف» (٣/ ١٧١)، «تهذيب التهذيب» (١٠/ ٢٧٧)، «تقريب التهذيب» (ص ٩٦٨)]
الحكم على إسناد الحديث:
إسناده موضوع، فيه عدة علل:
خلف بن واصل متهم بالوضع، وعمر بن صبح كذاب. ولعله آفته. وشيخ المؤلف لم أقف له على ترجمة.