وثق؛ وهو، وتلميذه بريئان من الحديث، فقد أخرجه الطبراني وابن عساكر من غير طريقهما عن خليد، وبغير هذا (¬١). وصوّب الألباني (¬٢) قوله، وهو كذلك. ومحمد بن سليمان هو: ابن أبي داود الحراني، المختار أنه صدوق، وأما وهب بن حفص الراوي عنه فهو كما قال ابن الجوزي (¬٣)، ولكن ليس هو المتهم بالحديث - كما عبّر به ابن الجوزي -، إنما هو المتهم به من هذا الوجه عن محمد بن سليمان الحراني عن خليد بن دعلج؛ لأن الحديث وارد من طريق أخرى، لعل ابن الجوزي لم يقف عليها، ولا يصح عن محمد بن سليمان الحراني، ألصقه به وهب.
والخلاصة: أن الإسناد ضعيف لحال خليد بن دعلج، فإنه ضعيف الحديث؛ فالحديث: ضعيف، حكم الذهبي عليه بأنه واه - كما تقدم -، وقال الألباني (¬٤): (ضعيف جدا) اهـ، ولعل الأول أصح؛ لأن خليدًا ضعيف - على المختار - ما وهّاه إلّا النسائي - وهو متشدد -، والدارقطني - كما مرّ -.
والحديث أورده ابن الجوزي في الوضوعات - كما تقدم -، وتابعه: ابن القيسراني (¬٥)،