[التحقيق]:
هذا إسنادٌ واهٍ؛ فيه: صالح بن حيان القرشيُّ الكوفيُّ، ضعيفٌ، وله أحاديثُ منكرةٌ، (تهذيب التهذيب ٤/ ٣٨٦)، و (التقريب ٢٨٥١).
وبه أعلَّهُ ابنُ حِبَّانَ فترجمَ له في (المجروحين)، وقال: "يَروي عن الثقاتِ أشياء لا تشبه حديث الأثبات، لا يعجبني الاحتجاج به إذا لم يوافقِ الثقات"، ثم روى عن ابنِ مَعِينٍ أنه ضَعَّفَهُ، ثم قال: "وهو الذي يَروي عن ابنِ بُرَيْدَةَ عن أبيه ... "، وساقَ الحديثَ، (المجروحين ١/ ٤٦٩).
وتبعه ابنُ طَاهِرٍ فقال: "رواه صالح بن حيان، وصالح هذا ضعيف" (التذكرة ٢٥٥).
فأما ابنُ عَدِيٍّ، فرواه في ترجمة محمد بن الوليد بن أبان القلانسي البغدادي، المتهم بالوضع وسرقة الحديث، وقال -عقبه-: "وهذا حديثٌ مرسلٌ أوصله ابنُ أبان"، ثم قال -في آخر الترجمة-: "ولمحمد بن الوليد غير ما ذكرتُ مما يسرقه منَ الثقاتِ" (الكامل ٩/ ٤١٢، ٤١٦).
قلنا: وقد ذكر ابنُ الجوزيِّ في (الضعفاء ٣٢٣٦) والذهبيُّ في (الميزان ٤/ ٦٠) أن القلانسيَّ هذا يقال له: البسري (¬١)، فإن كان هو صاحب الحديث فالإسناد ساقط، ولكن يعكر على ذلك وصفه بالقرشي عند ابنِ حِبَّانَ؛ وذلك لأن القلانسيَّ بغداديٌّ، ولم يذكروا في ترجمتِهِ أنه قرشيٌّ، وإنما القرشيُّ هو