وهذا إسناد ساقط؛ فيه أربع علل:
الأولى: المغيرة بن سُوَيد، ذكره ابن حِبَّان في (الثقات ٥/ ٤٠٩)! وليس ذلك بمقبول؛ فقد قال فيه الدارَقُطْني: "متروك الحديث" (تعليقات الدارَقُطْني على المجروحين/ ص ١٢٧)، وقال فيه أبو عليٍّ النيسابوري الحافظ: "مجهول" (الميزان ٤/ ١٦٣)، وكذا قال الخطيب في (تاريخ بغداد ١٦/ ٤٣٦)، واعتمده ابن الجوزي في (الضعفاء ٣٣٩٣) و (الموضوعات ١/ ٢٥٩)، والذهبي في (المغني ٦٣٨١) و (الديوان ٤٢١٣) و (الميزان ٢/ ١٦٩، ٤/ ١٦٣).
العلة الثانية: سُكَين بن أبي سِراج، ترجم له ابن حِبَّان في (المجروحين ١/ ٤٥٧)، وقال: "شيخ يروي الموضوعات عن الأثبات، والملزَقاتِ عن الثقات"، ثم ذكر له هذا الحديث، وهذا حُكم منه على الحديث بالوضع، وقال ابن عَدِي: "ليس بالمعروف" (الكامل ١٠/ ٤٦٢)، وقال الدارَقُطْني: "متروك الحديث" (تعليقات الدارَقُطني على المجروحين ص ١٢٧)، وقال أبو نُعَيم الأصبهاني: "روى عن عبدالله بن دينار بمناكيرَ وموضوعات" (الضعفاء ٩٢)، وقال الحاكم: "روى عن عبد الله بن دينار وغيرِه أحاديثَ موضوعة" (المدخل ٨٠)، وقال الخطيب: "مجهول، منكر الحديث" (تاريخ بغداد ١٦/ ٤٣٦).
العلة الثالثة: يوسف بن الغَرِق، قال فيه محمود بن غَيْلان: "ضربَ أحمد ويحيى بن مَعين وأبو خَيْثَمة علي حديثه وأسقطوه"، وقال أبو عليٍّ الحافظ: