وقال الألباني: "منكر" (ضعيف الترغيب ١٤٥)، بعد أنْ حسَّنه لشواهده في (الصحيحة ٤/ ٧٩)، فقال: "وهذا إسناد حسَنٌ في الشواهد، رجاله كلُّهم ثقاتٌ غيرَ لَيْثٍ، وهو ابن أبي سُلَيْم، وهو ضعيف لاختلاطه".
وأعلَّه الهَيْثمي بعنعنة "لَيْث"، فقال: "رواه أحمد والطبراني في الكبير، وفيه: لَيْثُ بن أبي سُلَيم، وهو ثقة مدلِّس، وقد عنعنه" (المجمع ٢٥٥٩).
قلنا: وهو مردود من وجهين:
الأول: أن لَيْثًا ضعيف عند الجمهور، بل قال الحاكم: "مجمَعٌ على سوء حفظه" (التهذيب ٨/ ٤٦٨).
الثاني: أنه ليس بمدلِّس، ولا نعرف أحدًا من المتقدمين وصفه بالتدليس؛ اللهم إلا ما ذكره ابنُ حِبَّانَ بشأن صحيفةِ القاسم بن أبي بَزَّةَ عن مجاهد في التفسير، وهذا الحديث ليس منها، والله أعلم.
ومع هذا حسَّن إسنادَه العِراقيُّ في (طرح التثريب ٢/ ٧٠)، ورمز لحسنه السُّيوطي في (الجامع الصغير ١٦٣٣)، وتبِعه المُناوي في (التيسير ١/ ٢٣٩)، والقَسْطَلَّاني في (المواهب ٣/ ١٦٠).
[تنبيه]:
سقط (أبو بُرْدةَ) من المطبوع من معجم الطبراني (٢٢/ ٧٦/ ١٨٩)، وهو ثابتٌ في نسخة خطية موجودةٍ لدينا.
* * *