Baca Juz 30, halaman 211 - Majallah al-Manar

الكاتب: شكيب أرسلان

ماذا يقال عن الإسلام في أوربة

(٢)

نشرنا في الجزء الأول تحت هذا العنوان ما ترجمه لنا الأمير شكيب أرسلان

من كتاب (العالم الإسلامي في المستملكات الفرنسية) للضابط (جول سيكار)

وننشر هنا ترجمة الفصل الثاني منه وموضوعه للتلميذ النجيب صاحب الإمضاء

هذا نصها:

احتكاك الإسلام بالمسيحية

(١) هل تنصير المسلم ممكن؟ وهل هو مرغوب فيه؟

إن البراهين مهما تكن قوية جلية الدلالة على تفوق المسيحية تفوقًا كبيرًا فهي

ستلاقي أمامها حتى عند المسلمين الذين لا يستنكفون عن المناظرة (وعددهم قليل

جدًّا) هذا الجواب البسيط: (هذا مخالف لما جاء في القرآن، ومن المعلوم أن

الكتاب الكريم فوق كل مجادلة لأنه كلام الله ذاته) .

ومع ذلك نقول بأن تنصير المسلم باختياره ممكن خلافًا للرأي الغالب، وإن

كان أصعب بكثير من تنصير الوثني.

وإننا نجد لذلك أمثلة قاطعة في الماضي أثبتها التاريخ، وأنا لا أتردد في قبول

النظريات التي بنى عليها رونيه بازان (Bazin) مقدمته القيمة لكتابه (حياة الأب

فوكو) : إن الإنسان في جملته وعامة أمره يصعب عليه من طبيعته أن يعيش بدون

دين، أولسنا نرى في كثير من الأحيان تلك العقول التي تتبجح بأنها تحررت من

الاعتقاد وصارت تراه وهمًا باطلاً تسقط - طال الزمان أو قصر - في الشك

المطلق أو تُحبس في نوع من التصوف الضار كالبلشفيكية أو الشيوعية الثورية؟

فإذا افترضنا أن المسلم المترقي وصل يومًا ما إلى هذا الحد وصار لا يستمد من

إيمانه ما يرضي عقله وقلبه، فلماذا لا نعتقد أن تفوق المسيحية سيستغويه كما

استغوى كثيرًا من الشعوب، وينتهي بالميل إليها من نفسه، فيعتنق باختياره دينًا

كثير الفضل ساعد على المدنية إلى درجة عظيمة؟ ومن الوجهة الوطنية المحضة

أليس الأحسن ترك المسلم يتجه في هذا الطريق من أن نراه يسقط في أحضان

المذاهب السلبية أو الضارة [١] .

ولا محيد لنا عن الاعتراف بأن أكثر نصارى اليوم ليسوا نصارى إلا بالاسم،

هذا إذا لم يتظاهروا بالردة والكفر، فلهذا هم لا يؤثرون التأثير المطلوب لجلب

إخواننا المسلمين إلى المسيحية [٢] .

قال أحد أعيان وهران السيد محمد بن رحال: (إن الأضرار التي يحدثها عند

الأوروبي انحلال العائلة، وانحطاط الأخلاق، وشرب الخمور، ومزاولة الميسر،

والانهماك في الملذات، والفوضى، ومحبة المال محبة لا حد لها، والإباحية، إلى

أضرار أخرى - تجعلنا نتساءل: أي الفريقين أشد مرضًا؟ أو أيهما المريض؟

ولماذا لا يصير الإسلام ملجأ لأوروبا وطريقًا لنجاتها؟ وهل يمكن للأوروبي أن

يتحمل كالمسلم وهو ليس له ذلك السند القوي الذي لا يؤثر فيه شيء ألا وهو

(الإيمان) ؟ [٣] .

هذا وإن العقبة الكئود في سبيل تنصير المسلم هي العداوة والاحتقار الذي

يلاقيه المتنصر في وطنه فالمتنصرون المغمورون في أوساطهم يظلون عرضة

للتعصب المحيط بهم، وهم بلا شك يكونون مرغمين لسلامة أنفسهم على أن

ينزحوا عن بلادهم، هذا إذا لم يصل الضغط عليهم إلى حد إرجاعهم عن اعتقادهم

الجديد.

على كل حال يجب أن نترك لمبشرينا حرية تامة في أعمالهم، على أنها

يجب أن تكون مجردة عن كل ضغط وإرهاق؛ لأن ذلك ينافي روح المسيحية،

فإذن يجب ألا يجد المبشرون في أعمالهم سواء الخيرية أو التبشيرية عقبات من حقد

بعض موظفي الإدارة الملحدين أو المعادين للكنيسة فقط، الذين يغتنمون مثل هذه

الفرصة لإظهار عداوتهم للدين، وكذلك يجب ألا تجد الأعمال التبشيرية قيدًا من

حذر بعض الموظفين الجبناء أو القليلي الدراية الذين في خشيتهم انفجار التعصب

الإسلامي قد يستنتجون من هذه الحركة الاختيارية الروحية المحضة نتائج غير

مرضية لسلطتنا.

فالنتيجة التي يمكن أن تحصل هي ضد ما يعتقدون، نعم إن من قلة المعرفة

عدم الاعتراف بأن المسلم (إلا ما قل) يجد حتمًا في تعاليم علمائه حاجزًا لا حد له

في سبيل التقارب التام بين القلوب.

وإذا تنصر الأهلي [٤] كان تنصيره سببًا في جعله من أنصارنا نهائيًّا، هذا

بقطع النظر عن الواجب الذي يحتمه عليه وجدانه من احترام النظام والسلطة

الموجودة كما تقتضيه روح الإنجيل [٥] .

ولتعضيد هذه النظرية نقتبس من بحث كان نُشر في مجلة أفريقية الإفرنسية

(عدد ١٠ أكتوبر سنة ١٩٢٦) باسم كافيه (Cavê) قوله:

(لابد من بيان أن تنصير أبناء العرب في تونس وكذا في الجزائر ودخولهم

في الجيش الفرنسي، واتباع أبنائهم أيضًا هذه الطريقة يفتح طريقًا سهلاً للتفرنج،

ولو لم يتجنسوا بالجنسية الفرنسية، فكأننا نخلق نوعًا من المالطيين لا همَّ لهم إلا

أن يذوبوا فينا، ويجب أن نعترف بأن الاندماج الديني على الطريقة التي اتبعت فيه

ينتج عند الأهالي من كل وجهة نتائج تفوق الاندماج المدني الذي كان أُعلن (أي في

مجلس النواب) ولكن لم ينفذ بمرسوم للتجنيس، ومن جهة أخرى نرى أن النزاع

الديني يمكن أن يستحيل إلى عداء وسوء تفاهم حتى في أوروبا يضمحل، والنتيجة

الأخيرة أن تبديل الاعتقاد يتبعه تبديل العقلية كلها) .

وما أصدق هذا القول أيضًا: (لو أن مجهودات رجال مثل الكردينال لفيجري

لم تعترض لكنا نجد في شمال أفريقية بضعة ملايين من المدغمين فينا بدلاً مما هو

الواقع إلى اليوم من وجود بعض آلاف من الفرنسيين في وسط عشرة ملايين من

السكان الأهليين (أي المسلمين) وأخص بهذا الإدغام والاندماج البربر سكان بلاد

الأصليين أبناء القديس أغستينوس والقديس بولي من غير أن يشعروا، فكان يمكنهم

اليوم أن يتكاتفوا معنا تحت العلم الفرنسوي ضد أعمال التفرقة التي يسعى لها منذ

بضع سنين بعض دعاة وطنية مضطربة ذات لهجة معادية للأجنبي) .

فحينئذ أصرح بدون تردد أنه يجب على رجالنا السياسيين، وكذا على الرجال

المكلفين بحكم الأهالي (أي المسلمين) أن يعضدوا حركة التبشير بطريق مباشر أو

غير مباشر على أن تكون مجردة عن كل ضغط، نعم يجب تعضيدها عوضًا عن

خنقها، ويجب أن ينظروا في ذلك بعين المصلحة الوطنية وانتشار السلطة

الفرنسوية، فهاك نتيجة تستحق البحث بكل إمعان من طرف الذين يقبضون على

زمام حكمنا والذين لا غاية لهم إلا عظمة فرنسا.

(٢) موقفنا في المسألة السياسية الدينية

إنني أريد بهذا العنوان بيان الموقف الذي أقترحه في هذا الطريق الوعر بما

لدي من التجارب الشخصية، محررًا فكري من كل حكم سابق، ومن كل احترام

إنساني، ومن كل ما تملق نحو الأفكار التي كانت معتبرة منذ زمان قليل، ولا

يهمني إلا شيء واحد هو المصلحة الفرنسوية:

إذا احترمت الدين والعادات والتقاليد، وتسامحت في بعض الأفكار الباطلة

عند المسلم، وإذا لم تتكلم عن النبي إلا باحترام تكون قد أحسنت الأدب، وتكون قد

أحسنت السياسة.

ومن آيات التسامح التي يمكن أن تظهرها لإخواننا المسلمين ما يجب علينا

اتقاؤه من جرح عواطفهم، مثال ذلك أنك إذا كنت معهم في شهر رمضان فليس من

الذوق أن تدخن وخصوصًا إذا كنت في مكان مغلق؛ لأنه يكفي استنشاق رائحة

الدخان لإبطال الصيام [٦] ، وكذلك يجب ألا تأكل لحم الخنزير بمحضرهم في أي

وقت كان، وهم يعترفون لك بجميلك هذا؛ ولكن لا تبالغ.

ليس من الأوفق أن تشجع الإسلام، ولا أن تحاربه، فتشجيعك إياه علامة

ضعف يؤسف لها كثيرًا، ومحاربتك له قد توقظ التعصب، وفي هذا المعنى قال

كاتب فأجاد في قوله: (إن الإسلام في أصله قوة معاكسة لرغائبنا وأمانينا وميولنا،

وتلك القوة يمكن أن تخمد وتسكن، ولكن لا يمكن أن تقهر أبدًا، ومن الواضح أن

من مصلحتنا أن نُعْمِل جهدنا في عدم انتشاره عند الشعوب التي تحت سلطتنا،

وهذه السياسة التي أبانت التجربة حكمتها لم تكن متبعة دائمًا) .

وقال الجنرال بريمون (Bremond) المعروف باختباره للعالم الإسلامي:

مما لا شك فيه ولا ريب أن الإسلام لا يمكن أن يكون مواليًا لمن هو غير مسلم،

إذن فليس معقولاً أن نجعل أنفسنا في مقام حماته، فإذا احترمناه وإذا أعطيناه جميع

الحريات الممكنة كان ذلك من جنس السياسة؛ ولكن من الخطأ الكبير أن ننشر

الإسلام بين قبائل البربر، وأن نجبرهم على اللغة العربية والشريعة الإسلامية،

وأن تكون معاملتنا للمسلمين أحسن من معاملتنا لغيرهم: إن للعربية مزاياها وجمالها؛

ولكنها كثيرة التعقيد فلا تصلح أن تكون أداة بسيطة واضحة سهلة التعليم للحياة

العصرية [٧] .

إنه لمن خطل الرأي أن تكون نية بعض الكتاب والرجال السياسيين الحسنة قد

فاتت خبرتهم، ذلك بأنهم كثيرًا ما يُظهرون أمام المسلمين أنهم يعتقدون تفوق

الإسلام، فالمتعصبون من المسلمين أو أولئك الذين لا يزالون يعتقدون علوية دينهم

منهم - وأعني الأغلبية الساحقة - يغتنمون ما في مدحنا من مبالغة ويظنونه احترامًا

منا للحقيقة دُفعنا إليه بإرادة الله الذي يدفع الإنسان لإظهار خضوعه بارزًا ماثلاً أمام

ما يعتقدون هم أنه الدين الحقيقي.

إن خيلاء المسلمين الذي لا حد له ينبغي ألا يشجع على أن عقليتهم قابلة

للتطور، وإذا كان المسلمون - حتى أحرار الفكر منهم أو من يزعمون ذلك - لا

يقبلون أن يمس اعتقادهم المحترم ككل اعتقاد مخلص؛ فإن المسلمين المتنورين [٨]

يزيد عددهم يومًا فيومًا، والتعصب يضحمل أمام مصلحة حسن فهمها، وبعض

الآيات القرآنية التي تعارض روح العصر معارضة عنيفة أو تُعارض العقل فقط [٩]

تسقط بسهولة وسيزيد سقوطها كما دلت على ذلك السوابق.

ويجب أن نعترف بأن روح التسامح مع الديانات المخالفة كثيرًا ما تقع من

المسلم أو يتظاهر بها على الأقل.

فإذا كان احترام عقلية محكومينا الخاصة هو محور سياستنا، فذلك لا يقتضي

المبالغة فيها أكثر مما يجب في الخضوع إلى المبدأ لأننا إذا فعلنا سنؤخر إلى ما لا

نهاية كل إصلاح، وكل تقدم في كل مرفق من مرافق الحياة خوفًا من جرح

عواطف المسلمين، وذلك لأن عندهم أوهامًا لا تتفق والتقدم.

إياك وأن تخوض في أمر الدين مع المسلمين، فالرجل ذو التربية الحسنة

سيترك لك الكلام ويتحاشى جرح عاطفتك، وفي كثير من الأحيان يكتفي بابتسامة

ويخرج بالحديث عن موضوعه، وأما إذا كان الكلام مع رجل بسيط أو متعصب

فستتعرض لجواب قاسٍ منه.

إنك إذا تكلمت عن الإسلام لتمدحه أو لتذمه فإنك في الحالة الأولى تستفيد

الظنة والشك في إخلاصك، وفي الحالة الثانية تلقي في القلوب حقدًا كبيرًا، وكذلك

مدح المادية أو الإلحاد أو ذم الديانة المسيحية ضلال محض، وكثيرًا ما يقف بعض

الأشخاص هذا الموقف، فهم يريدون إظهار اختيارهم للإسلام؛ ولكن في الحقيقة هم

إنما يستسلمون لدافع فيهم إلى إظهار عدائهم للدين المسيحي أولأي حركة لرجال

الكنيسة.

المسلم تشمئز نفسه من عدم الدين، وإذا كان من المتنورين؛ فإنه يرى أن

محاربة الأوربي لعقيدته وهدمه بهذا العمل للركن الأصيل في مدنيته الخاصة غير

معقول.

وعند كلام فيو Veuillot عن أولئك السياسيين الذين يجتهدون في إخفاء

البقية الباقية لنا من الدين بحجة عدم إيقاظ التعصب الإسلامي قد اتهمهم بأنهم

يرتكبون أعظم خطيئة وسوس لهم بها الشيطان، فلا شيء يكرهه التعصب

الإسلامي كشعب بلا اعتقاد ولا إله [١٠]

وبهذه المناسبة نقول بأنه لا بأس بتبديد بعض الأوهام وبعض الجهالات

المتمكنة من الأهالي (أي المسلمين) فمثلاً نجد كثيرًا منهم لا يزالون يعتقدون أنه

ليس من عقائد المسيحية خلود الروح وإثبات الحياة الأخرى، ويتخيلون أيضًا بأن

الصور والتماثيل التي تزين الكنائس يعبدها المسيحيون عبادة وثنية، مع أنهم إنما

يحترمونها كرمز لإيمانهم أو لمحبتهم، كما يحترم العلم الوطني رمز الوطن وكما

يقبل الإنسان صورة شخص عزيز عليه [١١] .

(٣) عقيدة التثليث

إن لعقيدة التثليث في قلوب المسلمين عداوة شديدة جديرة بالاهتمام بما لها من

النتائج المهمة في التفريق بيننا وبينهم، والفكرة التي يتصورونها من هذا الاعتقاد

تضرنا كثيرًا حتى عند من يتجملون منهم بإظهار حرية الفكر، مع أن التثليث كما

يقول علماء الكلام عندنا ليس إلا مظهرًا من مظاهر الوحدة الإلهية خضع أمامها

أكثر العقول تكبرًا ودعوى، وهذا علامة على ما يسمونه بساطة التفكير

(وبالألمانية Keit.Eiseitig Die) في الشعوب السامية.

فهم لا يفهمون أو على الأقل أغلبيتهم بأن كلمات (أب) (ابن) لا تطلقها

المسيحية بكيفية مادية ولكن روحية محضة، ويجب أن نقف عند هذا الحد في كل

مناظرة في هذا الموضوع [١٢] .

قال مسلم صديق في كلامه - وقد كنت بينت له ما تقدم - إن هذا الإيضاح

كشف له سرًّا، وإن هذا الإيضاح يمكن أن يبدد ما يعتقده المسلمون ضد المسيحية،

وبذلك تضعف كراهتهم للأجانب.

(٤) (الاتفاق في مسألة الاعتقاد)

يعتقد المسلمون أن كل من لا يشاركهم في الاعتقاد سَيَخْلُدُ في العذاب، قال

بوتجان وأحمد ضيف في كتابهما المسمى (منصور) : والتقينا في الإسكندرية

بصبيان أوربيين، وهم في جمالهم كالملائكة، فقلت إن هؤلاء الصبيان سيكونون

خدمًا لنا في الجنة، وفكرت في الكفار الذين سيذهبون إلى جهنم، وكلما نضجت

جلودهم بدَّلهم الله جلودًا غيرها ليذوقوا العذاب. إذًا فقد حان الوقت لنبين لهم إلى

أي حد بلغ تسامح المسيحية واتساع صدرها مع الديانات الأخرى.

ونحن نقتبس هنا كلامًا في القضاء والقدر ورد في نشرة البابا بيوس التاسع

بتاريخ ١٠ أغسطس سنة ١٨٦٣: إن أولئك الذين يتحملون جهالة مظلمة عن ديننا

المقدس يتبعون بكل خضوع القوانين الطبيعية التي وضعها الله في قلوب الجميع،

وهم مستعدون للخضوع لله واتباع حياة شريفة قويمة؛ لذلك يمكنهم أن يحصلوا

على الحياة الخالدة بواسطة النور الأبيض والرحمة الإلهية (التي يجهلونها لأن الله

الذي لا حد لرحمته لا يتحمل أن يخلِّد عبدًا في النار إذا لم يكن مسئولاً عن ذنب

اختياري) [١٣] .

وقد كتب أغريفوريوس السابع وهو أحد كبراء البابوات في القرون الوسطى

إلى أحد أمراء المسلمين. نحن أقرب الناس إليكم لأن الإله الذي تعبدونه نعبده نحن

أيضًا [١٤] .

إن الاحترام العميق الذي تكنه قلوب المسلمين لاسم الله يذكِّرنا بإيمان القديسين

المسيحيين القوي، وقد شاهدت ذلك وأثَّر في نفسي.

من جهتهم ليسوا كلهم متفقين على كراهتنا كراهة بالغة، فهم يعلمون أن الله

سيحكم يوم القيامة فيما فرق بين الناس في هذه الدنيا وخصوصًا الديانات المختلفة.

على أنه إذا كان هناك بيننا وبين المسلمين خلاف في الاعتقاد الأساسي فهناك

نقط نتفق عليها ويجب أن نتشبث بما يوحد لا بما يفرق.

قال الدكتور أنريكو أنسباطو الإيطالي: إن الشرقي في وقت مجده رجل على

الفطرة، فعدم الفهم يبعده ويملؤه حذرًا، وهو كثير الحذر مما لا يفهمه، والمسلم

الذي يتأمل في الأزل واللانهاية (الأبد) لا يمكنه أن يكون عدوًّا للمسيحي الذي

يعمل بمثل أعلى في العدل والحرية، وإنما يجب على أوربة المسيحية أن تنير

العالم الإسلامي، وأن تتعلم كيف تعطيه النور.

وإذا أبعدنا من الطرفين الآراء المتطرفة للمتعصبين أو المتشددين الذين لا

يقبلون أي تنازل، فيمكن القول بأن الاتفاق على محايدة دينية يمكن الوصول إليه

بسهولة نسبية.

ومن الواضح أن التعصب لا يخشى من جهتنا [١٥] ، إن التحامل الوراثي في

الأهليّ علينا لا يزال قويًّا، وإن كان هناك بعض الشواذ، وإذا كان الأهلي لم يصل

بعد إلى محبتنا (وأنا لا أستثني الأهلي الذي أسبغ عليه فضلنا وأخذ ثقافتنا ويتمتع

بمدنيتنا) فالسبب الأصلي في ذلك راجع إلى الشقة التي حفرها الإسلام بين أهله

وبين الخارجين عن عقيدته [١٦] .

قال رونيه بازان: هل الأهالي أقرب (أي المسلمون) منا الآن بفكرهم من

أول الاحتلال الجزائري، وهم صاروا يستعملون عن طيب خاطر كثيرًا من

الخيرات التي أتت بها مدنيتنا؟ فهل قبلوا هذه المدنية؟ وهل يمكن أن نقول بأنهم

يعتبرون أنفسهم رعايا مخلصين لفرنسا إلى الأبد؟ يكفي أن نعرف شيئًا من تاريخ

الثلاثين أو أربعين سنة الأخيرة، لا تاريخ النواحي التي ضُمت إلينا قريبًا؛ ولكن

تاريخ المقاطعات الثلاث القديمة - الجزائر ووهران وقسنطينة - ليكون الجواب: لا،

بل يكفي أقل من ذلك مجرد فسحة مدة ساعة في وسط الجماهير الإسلامية، ومعرفة

قراءة ما في عيونهم، لا شك أنه في مدة الحرب الكبرى جاءت الألوف من رعايا

فرنسا من عرب وبربر ليحاربوا مع جنودنا جنبًا لجنب، وكثير منهم ماتوا لسلامتنا،

وهذا برهان على الإخلاص لا ينسى أبدًا؛ ولكن كثيرًا من الشعوب والقبائل منذ

كان العالم حاربت لا ليدافعوا عن قضية لهم؛ ولكن ليرضوا شجاعتهم ومصلحتهم

وكبرياءهم، فمن الخطأ ومن الخطر أن نعتقد بأنه منذ سنة ١٩١٤ اندمج فينا مسلمو

أفريقية أو تقربوا منا أو بيننا وبينهم تفاهم واعتبار ومودة وتلك هي الصلات

المتينة [١٧] .

والخطأ راجع إلى الرجال (المختلفين في الأصل والمواهب، المتشابهين في

الوهم والحكم الباطل) الذين تولوا الأعمال الأفريقية في القرن السابق وفي أول هذا

القرن؛ فإنهم لم يفهموا أن مدنيتنا مسيحية قبل كل شيء.

ولكن لتكن لنا الثقة بالمستقبل، وفي أثناء الانتظار يجب ألا نضيع الفرص:

فرص التقرب، ولا شيء أثمن منها في الوقت الحاضر بعد التأثير الأدبي الناتج

عن اشتراك المصالح، وكلما نمت العلائق الفردية اضمحلت الأوهام وزاد الرخاء

المادي، وتكونت أجيال مستعدة للتفاهم، وراغبة في العيشة المشتركة.

والنظر إلى قوتنا المادية والعسكرية والاختراعات العصرية سواء الجدية أو

الهزلية يستهوي خيالهم، وإن لم يُظهروا الإعجاب بها، ووسائل الراحة التي

يوجدها التقدم وخصوصًا نظرهم إلى اتحادنا وتكاتفنا، كل هذا يمكن أن يقرِّب بين

الجنسين [١٨] .

(٥) التأثير الأدبي

إن على الأوروبيين الذين يعيشون بالقرب من المسلمين أن يشغلوا وظيفة

المربي، إن خير خدمة يؤدونها لهم إعطاؤهم طرقًا للعمل والتعمير، ومُثُلاً للصبر

والمثابرة والجهد الذي لا يعرف الكلل والملل، وخير القدوة التي يمثلونها لهم هي

الحياة الشريفة التي لا عيب فيها، والفضائل العائلية، والاستقامة التامة والوفاء

بالعهد، والشرف في المعاملات، والصدق في كل المناسبات، تلك كلها خصال

يحتاجها مسلمونا أشد الاحتياج، فينبغي أن تنتمي فيهم وتقوى.

ونزيد على تلك الأخلاق المثال العالي للأخلاق الإنجيلية، وتجدها ممثلة في

جماعات التبشير في أفريقية الشمالية (! !)

وينبغي لنا نحن الإفرنسيين أن لا نشارك في هذا المدح جماعات التبشير

الأجنبية؛ لأنها في كثير من الأحيان تعمل لغرض سياسي لخير دولتها أكثر مما

تعمل لغرض ديني [١٩] .

وأكون ملومًا إذا أنا لم أشارك جميع الرجال المنصفين الذين يُظهرون إعجابهم

بالآباء البيض والأخوات البيض التابعين للكردينال لفيجري لما قاموا به من الأعمال،

وقد شاهدت ذلك مدة توظيفي الطويل في الجزائر وتونس، فتبشيرهم ينحصر في

إعطاء المثل بواسطة الإحسان والانقطاع الكلي لمساعدة أصحاب العاهات الأخلاقية

والمادية من الأهالي، وبواسطة مدارسهم يعملون على رفع مستوى المسلمين

الفكري المنحط، وتحسين حالة معيشتهم.

ومنذ احتلال المغرب الأقصى ما انفك الآباء الفرنسيسكان والأخوات يقتدون

بهم بانقطاع وإخلاص يستحقان الشكر من فرنسة كما يستحقانه من الكنيسة، وإن

في المثل الشريف الذي يضربونه ما يشرف بلادنا أعانهم الله.

وفي الختام يجب بواسطة حكومة حازمة عادلة محسنة أن نقطع الطريق على

أخطار الشيوعية والاشتراكية الثورية التي تجد مذاهبها عند سكان أفريقية الشمالية

أهل الفكر الخفيف المعادي لسلطننا غالبًا أرضًا خصبة [٢٠] .

... ... ... ... ... ... ... ... ... المترجم

... ... ... ... ... ... ... ... أحمد عبد السلام بلافريج

تعليق المنار على جملة الكتاب

وخطاب إسلامي حر إلى العقل الفرنسي الحر- إن أمكن أن يبلغه الخطاب

قد اطلعنا على كتب كثيرة لكتاب فرنسة المختلفي الأفكار والآراء في بيان

حال مسلمي مستعمراتها الأفريقية (ما يريدون جعله منها كسورية) وما ينبغي أن

يعاملوا به، وقد رأينا كل كاتب يتَّبع هواه، ويغني على ليلاه، دون ليلى حكومة

فرنسا الجمهورية الحرة، ويبغي مصلحة نحلته أو فرقته دون مصلحتها،

فالكاثوليكي المتعصب يرمي في كل ما يكتبه إلى إقناع الحكومة بمقاومة دين الإسلام

نفسه، ومحاولة إفساده على الأهالي بحجة أن المسلمين لا يمكن أن يخلصوا لفرنسا

ويحبوها، ويؤمَن انتفاضهم عليها ما داموا مسلمين، ومن هؤلاء جول سيكار مؤلف

هذا الكتاب، ومن يؤيد كلامه بالنقل عنهم من قسوس الجمعيات الدينية ومبشريها.

والمالي المفتون يحصر همه في إقناع هذه الحكومة بسلب ثروة المسلمين

بالوسائل النظامية - كما تفعل الآن في المغرب الأقصى من انتزاع ملكية الفلاحين

والقبائل لأرضهم - والحيلولة بينهم وبين العلم العصري بحجة أنه لا يمكن أن يدوم

خضوعهم لها إلا بالفقر والجهل.

والعسكري الذي لا يرى وسيلة لترقيته ونيله المكافآت المالية والرتب العسكرية

إلا بوجود العداوة بينهم وبين فرنسة، فهو يحاول إقناعها دائمًا برسوخ هذه العداوة

ويتمنى دائمًا حدوث الثورات والفتن التي يظهر فيها الحاجة إلى الجند واقتناع

الحكومة بأنها مدينة لهم.

لقد انسلخ على استيلاء فرنسة على الجزائر قرن كامل، ولا يزال هؤلاء

الكتاب يقولون لها إن المسلمين لم يزدادوا في هذا القرن بطوله إلا بغضاء لها،

ويلفقون الأدلة الخطابية والمغالطات الجدلية لإقناعها بمعالجة هذا الداء، والذي جزم

به موسيو جول سيكار أن العلاج محصور في مداراة المسلمين في الظاهر وإفساد

دينهم عليهم بالإلحاد المادي العصري توسلاً بذلك إلى تنصيرهم الذي هو العلاج

الأخير الممكن عنده، ويصح أن يقال في كل هؤلاء الكتاب ما قاله معروف أفندي

الرصافي الشاعر العراقي الشهير في وزراء الدولة العثمانية الثلاثة الذين تولوا

منصب الصدارة العظمى عقب إعلان الدستور:

مضى (كامل) من قبل (حلمي) وإن جرى ... كما جريا (حقي) فمثلهما حقي

إن لم يبصروا للحق غير طريقهم فإن طريق العدل هو أوضح الطرق

سبحان الله! أَيُستذل شعب ويهان وتسلب ثروته وأوقافه، ويُفَضَّل غيره عليه

في بلاده بل يؤمر بترك دينه ويحال بينه وبين العلم والنور ولا يكتفي منه مع هذا

كله بالطاعة بل يؤمر فوقها بالشكر والمحبة.

ولم أر ظلمًا مثل هضم ينالنا ... يساء إلينا ثم نؤمر بالشكر

إن وزارة الخارجية ووزارة المستعمرات في فرنسة يحيط بهما نفوذ الجمعيات

الدينية ورجال المال ورجال العسكرية: ثلاثة أسوار تمنع من وصول أي رأي حر

يخالفها، ولو وجد في فرنسة زعيم حر واسع الفكر، كبير الهمة قوي الإرادة

كالسنيور موسوليني في إيطالية - لأمكنه حين يضع مصلحة الدولة والأمة فوق كل

مصلحة مع عدم التصعب الديني أن يعرف الطريقة المثلى لإرضاء مسلمي أفريقية

في ممالكهم الثلاثة، وما به تعمر بلادهم ويرتقي مجموعهم، وتستفيد فرنسة من

ثروتهم وقوتهم أضعاف ما تستفيده الآن من غير أن تخسر هذه الملايين التي تنفقها

لتوطيد الأمن وقمع الثورات، وإيقاع الرعب والإرهاب في القلوب لحفظ الهيبة.

ولو شاء مثل هذا الرجل أو غيره من كبار الرجال أن يستشير في هذه المسألة

كبار أهل الرأي من مسلمي هذه البلاد وغيرها، لأمكنه أن يعرف من مصلحة

فرنسا ما لا يمكن أن يعرفه من هؤلاء الكتاب الافرنسيين وأمثالهم من المسلمين

كالسي قدور بن غبرايط مثلاً، ولو وُجد هذا الرجل لاقترحنا عليه أن يعقد مؤتمرًا

للنظر في هذه المسألة تحت رياسة رجل فرنسي حكيم حر كالدكتور غوستاف لوبون

يدعو إليه من يشاء من الرجال المستقلين منهم ومنا، ولكن لا سبيل لنا والحالة في

فرنسة كما نعلم أن نبلغ أولي الأمر فيها ما نجزم بأنه خير لفرنسا مما هي عليه في

سياسة المغرب وسياسة سورية.

إنني كنت عرضت على موسيو روبير دوكيه أشد غلاتهم في هضم حقوق

سورية ما أراه خيرًا لها في سياستها وتجارتها ونفوذها الأدبي مما تجري عليه في

ذلك، فقال إن هذا أمر معقول غير خيالي وقابل للتنفيذ إن وجد منا ومنكم من يقوم

بتنفيذه، وإنني إلى الآن أضمن وجود من يقوم بتنفيذه منا إذا رضيت فرنسة به،

ومن ذا الذي يستطيع إيصاله إليها وإقناعها به وموسيو روبير دوكيه لم يفعل ذلك؟

إذن يجب أن تنظر فرنسة ما يفعل الزمان في أطواره في سورية والمغرب

والزمان أبو العجائب.

_________

(١) المنار: ملخص هذه النظرية في إمكان تنصير المسلمين بعد أن ثبت بالتجارب الطويلة أنهم لا يقبلون دينًا يخالف القرآن، هي السعي لإيقاعهم في الكفر والتعطيل بالتعاليم العصرية، وبما أن الدين المطلق من الحاجات الفطرية اللاصقة بالإنسان وجدانًا وعقلاً، وبما أن فقده يوقعه في ضروب من الحيرة والشكوك المظلمة، ويهوي به في مهاوي المذاهب الضارة كالبلشفية أو السلبية كاللاأدرية - فإذا وقع المسلم في هذه المضايق المظلمة بعد فقده للإسلام وجهله لتعاليم القرآن الهادية المعقولة يسهل عليه أن يقبل الديانة النصرانية باستغوائه بمزاياها الصورية والمدنية الملزوزة بها لزًّا قهريًّا التي سماها الكاتب تفوقًا، فملخص النظرية أن المسلم لا يمكن أن يصير نصرانيًّا ما دام يعرف هداية القرآن أو شيئًا منها، وهذا حق سببه أن صاحب الحق الجلي الموافق للعقل والفطرة لا يمكنه أن يتركه بإيثار الباطل غير المعقول عليه.

(٢) يعني أن النصارى الذين يراد أن يستهووا المسلمين للدخول في جماعتهم ليسوا نصارى إلا

بالاسم، ومنهم من يتبرأ من هذا الدين (وفاقد الشيء لا يعطيه) فكيف يمكن أن يُنصِّروا المسلمين.

(٣) المنار: إننا نحن علماء الإسلام ودعاته نعتقد اعتقادًا جازمًا أن فساد العقائد المسيحية والأخلاق والفوضى المادية والفلسفية لا علاج لها في أوروبا وأمريكة إلا الإسلام الصحيح: إسلام القرآن والسنة التي كان عليها مسلمو العصر الأول؛ لأنه هو الدين الوحيد المعقول الذي لا ينقضه العقل والعلم ولا تعارضه قواعد العمران.

(٤) (الأهلي) لقب المسلم الوطني في أفريقية الفرنسية، وهو عنوان الاحتقار عند الفرنسيين الواضعين له.

(٥) المنار: لماذا لا يوجد هذا الاحترام عند نصارى الدولة العثمانية الذين ثاروا عليها في كل قطر كثروا فيه؟ .

(٦) المنار: قوله إن المسلم الصائم يستاء من تدخين جليسه صحيح؛ ولكن تعليله إياه غير صحيح.

(٧) هذا كلام كله رياء، فالجنرال يعلم أن البربر مسلمون، وأنه ليس لهم لغة علم ودين غير العربية، وأن فرنسة تجتهد في الحيلولة بينهم وبين الإسلام ولغته لأجل تنصيرهم، والمسلمون لا يطلبون منها إلا أن تدع لهم ولغيرهم حريتهم في دينهم ولغتهم، فلا تجبرهم على شيء.

(٨) يعني بالمتنورين: المتفرنجين من الملاحدة ومرضى القلوب.

(٩) ليس في القرآن شيء يعارض حكم العقل الصحيح القطعي، وطالما تحدينا العالم المدني بهذا في المنار، وصرَّحنا بأننا مستعدون للرد على كل شبهة عليه، وأما معارضته لروح العصر في خاصة بما فشا في هذا العصر من مفاسد الأفكار المادية والاجتماعية كالشيوعية، ومفاسد الإسراف في الشهوات فقط، وأما المسيحية الحقيقية فلا تتفق مع روح العصر مطلقًا؛ لأن ما فيها من الغلو في الزهد وغيره كان شريعة مؤقتة إلى أن يأتي روح الحق محمد ﷺ.

(١٠) المنار: هذا مكر ديني سياسي من الكاتب بأحرار قومه، يريد به أن لا يُظهروا عدم تدينهم بالنصرانية أمام المسلمين.

(١١) هذا تأويل لا يقبله المسلم الذي يفهم حقيقة التوحيد، فإذا كان مع هذا يعرف دينهم؛ فإنه يرى فيه نصوصًا صريحة في عبادتها ولا سيما السيدة مريم التي يسمونها والدة الإله، وإلا فما معنى وضعها في المعابد.

(١٢) المنار: إن التوحيد الخالص عند المسلمين يقتضي اعتقاد بطلان الشرك بجميع أنواعه، ومنها التثليث وتعظيم الصور والتماثيل واتخاذها كما هو صريح وصايا التوراة التي هي أساس عقيدة الأنبياء كإبراهيم وموسى وعيسى ﵈، وإذا سُمي اعتقاد البطلان عداوة، فالنصارى يعادون كل ما في الإسلام من العقائد الصحيحة وأولها التوحيد الخالص، ومن الغباوة أن يظن الكاتب أنه بهذه الكلمة المبهمة المجملة التي قالها في تقريب التثليث يخدع أحدًا من المسلمين: أما عوامهم فيكتفون في إبطاله بقول النصارى إن الثلاثة واحد، وأما خواصهم فيعلمون أن هذه العقيدة بتفصيلها من عقائد قدماء الوثنيين، وقد ألف بعض المتأخرين منهم كتابًا سماه (العقائد الوثنية في الديانة المسيحية) ذكر فيها النصوص الصريحة من كتب البوذيين وغيرهم في هذه العقيدة، فلم تستطع مجلة المشرق الجزويتية أن ترد عليه بالاعتراف بأن الوثنيين قد سبقوا النصارى إلى عقيدة الثالوث، وقولها إن ذلك ثالوث نجس، وإن ثالوث النصارى مقدس! ! ! وإننا نعلم بالاختبار من أحرار النصارى أن علماء اللاهوت المستقلين أنفسهم لا يؤمنون بهذا التثليث؛ ولكنهم لو بينوا الحقيقة للشعب، ومنها أنه عقيدة وثنية أدخلها الرومانيون في العقيدة لبطلت ثفته بالدين كله، وتعذر إقناعه بالفضائل الدينية، فليفهم هذا صديق الكاتب الذي زعم أنه أعجبه ذلك الإبهام الذي سماه إيضاحًا.

(١٣) إن هذا البابا وجميع البابوات يعتقدون أن كل من ليس بكاثوليكي فهو كافر خالد في جهنم وإن كان مسيحيًّا، وإن كلمته في رحمة الله تعالى لا تدنو ولا تقرب في تعظيم شأنها من قوله تعالى في كتابه القرآن: [وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ] (الأعراف: ١٥٦) وهو قد قيَّد عدم الخلود في النار بمن لم يكن مسئولاً عن ذنب اختياري، ويدخل في هذا القيد ما كان من الذنوب دون الكفر بالله وكتبه ورسله، ورحمة الله أجلّ من ذلك وأوسع.

(١٤) هذه كلمة تودد واستمالة لذلك الأمير المسلم هو غني عنها بقوله الله تعالى في القرآن:

[وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى] (المائدة: ٨٢) وبإباحته تعالى للتزوج منهم مع قوله في الأزواج [وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً] (الروم: ٢١) مع العلم بأنهم لا يعبدون الله الذي نعبده كما نعبده؛ فإننا نعبده وحده وهم يعبدون المسيح وأمه وغيرهما من القديسين، وقد أمرنا تعالى بأن ندعوهم إلى الإسلام بقوله: [قُلْ يَا أَهْلَ الكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللَّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ] (آل عمران: ٦٤) .

(١٥) إذا كان مثل هذا الكتاب الباحث عن وسائل الاتفاق محشوًّا بالتعصب فماذا يقال في غيره؟ .

(١٦) كل دين من الأديان يحفر شُقة خلاف بين أهله والمخالفين لهم، وفي الإنجيل نص صريح بأن المسيح جاء ليفرق بين المرء وأبيه وأمه وإخوته؛ ولكن الشُّقة التي حفرتها معاملة فرنسة للمسلمين في دينهم ودنياهم هي أوسع وأعمق مما تقتضيه العقيدة في الشريعة الإسلامية السمحة التي تأمر بالعدل والبر والإحسان للمخالف غير المحارب للمسلمين، وتحرِّم ظلمه، وكذا خيانته وإن كان حربيًّا.

(١٧) لعله لا يوجد في البشر من الأثرة والغلو في استعباد البشر أطغى ولا أبعد عن الحق والعدل ممن يغمط قومًا بذلوا دماءهم في الدفاع عن المضطهدين لهم في دينهم، السالبين لثروتهم وأوقافهم ويعدهم مقصرين وغير مخلصين في خدمتهم لاحتمال تلذذهم بشجاعتهم وإعجابهم بها، فهو يطلب من مسلمي أفريقية أن يكونوا مخلصين في بذل دمائهم في الدفاع عن فرنسة كإخلاصهم في عبادة الله تعالى، بل يوجب عليهم أن يكونوا لها أشد إخلاصًا لأنهم يرجون من الله الثواب، ولا يجوز لهم أن يطلبوا من فرنسة ثوابًا، ولا رفع شيء من الظلم والعقاب! ! .

(١٨) لعله يعني أنه يلجئهم للتنصر.

(١٩) المنار: لعل المؤلف نسي دعواه من أن كل ما ارتآه ووصى به فإنما غرضه منه خير دولته فرنسا ومصلحتها.

(٢٠) إن أقرب الأسباب لقبول المسلم لهذه المذاهب ما اقترحه المؤلف في أول الفصل من إفساد دينه عليه.

Cocokkan kembali dengan kitab cetak sebelum mengutip. Keberatan hak cipta? Hubungi kami dan kitab akan segera kami turunkan.