ثُمَّ ظهرت المدرسة الاجتِماعِيَّة في دراسة اللُّغَة، التي تبحث في اللُّغَة من منظور اجتماعي، بريادة العالم اللغويّ فيرث Firth (١) الذي رأى أَنَّ موضوع علم اللُّغَة هو «اللُّغَة في موقف كلامي فِعْلِي لأَنَّ استخدام اللُّغَة ما هو إلا شكل من أشكال الحياة الإنسانيَّة» (٢)، و «أَنَّ دراسة الكلام دون الرجوع إلى المجتمع الذي يتحدَّث به هو استبعاد لاحتمالات وجود تفسيرات اجتماعيَّة للأبنية والصيغ المستخدمة في الكلام» (٣).
وأنكرت هذه المدرسة «ثنائية» دي سوسير وتشومسكي، ورأت «أَنَّ الحديث اللغويّ) كلمة أو عبارة أو جملة (وحدة متكاملة لا انفصام لجانبيها؛ ومن ثَمَّ وجب تحليلها على هذا الأساس» (٤)، ولم يخطر «ببال الاجتماعِيّين اللغويّين هذه الثُّنائِيَّة بوجهيها نظرا وتطبيقا» و «لم يفرقوا بين اللُّغَة والكلام» (٥). وهذا المبدأ نابع من أَنَّ التفرقة بين اللُّغَة والكلام عندهم «ليس له ما يبرِّره من حيث المنطق والواقع؛ إذ هما جانبان لشيء واحد، أو هما مصطلحان يطلقان على مسمّى واحد، وكل منهما اجتماعي وفردي، كل منهما عقلي ومادي، وهما متداخلان إلى درجة يصعب التفريق بينهما فكلام الفرد ليس إلا أسلوبا أو مثلا من كلام الجماعة، وكلام الجماعة ليس إلا حصيلة كلام الأفراد» (٦).
والباحث يميل بعض الميل إلى المدرسة الاجتِماعِيَّة في إنكار هذه الثُّنائِيَّة، ويأخذ بمنهجها في دراسة اللُّغَة.