عَلي النَّخَعِي، على هذا الحديث، وقد أخرج رواية أبي الجهْم أَحْمَد بن الحُسَيْن المَشْغَراني ابنُ عساكر في "تارِيْخه"، وهذا كله يؤكد ما قاله الحافظ -رحمه الله تعالى-.
وفاته:
ترجمه الذَّهَبِي في "تارِيْخه" في الطبقة الثلاثين وهم من توفي سنة إحدى وتسعين ومائتين إلي ثلاثمائة.
(تنبيه).
جاء في "الحِلْيَة" (¬١): "حدثنا عَبْد الله بن مُحَمَّد بن جَعْفَر، ثنا الحُسَيْن بن مُصْعَب الأُشْنانيُّ البَغْدادِيُّ". بإثبات "الأُشْناني" في نسب البَغْدادِي،
وفي "تكملة الإكمال" (¬٢): "الحُسَيْن بن مُحَمَّد بن مُصْعَب الأُشْناني الكُوْفي".
وهو غير البَغْدادي؛ كما جزم بذلك الإِسْماعِيلي في "معجمه"، ومما يؤكد ما جزم به الإِسْماعِيلي أن شيوخ الكُوْفي غير شيوخ البَغْدادي، فشيوخه كُوْفيون، بخلاف البَغْدادي فشيوخه بَغْداديون أو شاميون، بيد أني لم أقف على أحد أثبت نسبة "الأُشْناني" في نسب البَغْدادي، وإنما يذكرونها في ترجمة الكُوْفي، وفي المقابل -أيضًا- لم أجد من ذكر في ترجمة الكُوْفي رواية أبي الشَّيْخ عنه، ومما سبق تقريره فيحتمل أن يقال: إن كليهما يقال له: "الأُشْناني"، ويحتمل أن يقال -أيضًا-: لعل أبا الشَّيْخ يرى أنهما واحد، فجمع بين النسبتين لبيان ذلك، ومن المحتمل -أيضًا- أن يقال: بل إن أبا الشَّيْخ يرى أنهما اثنان، ولكن ثم خطأ في سند "الحِلْيَة"، خاصة وأن النسخة المطبوعة منها مليئة بذلك، ومع هذه الاحتمالات وغيرها؛ فقد أثبت